Quali sono i metodi di risoluzione delle controversie più diffusi negli Stati Uniti e a New York in particolare? Esiste una chiara preferenza per un metodo particolare nelle controversie commerciali? Quale la scelta strategica tra contenzioso e arbitrato? Quali sono i vantaggi e gli svantaggi dei metodi di risoluzione delle controversie più diffusi?

A New York, e in generale negli Stati Uniti, i metodi dirisoluzione delle controversie più comunemente utilizzati sono il contenzioso,l’arbitrato, la mediazione e la negoziazione. Questi metodi vengono spessoutilizzati in combinazione per risolvere le controversie in modo efficiente. Nei rapporti contrattuali di valore elevato e/o transnazionali, si registra unatendenza a inserire clausole arbitrali nei contratti, mentre il contenzioso rimane centrale laddove non esista un accordo arbitrale o laddove le parti preferiscano un’ampia fase istruttoria, la riunione di più parti in causa e lo sviluppo di precedenti giurisprudenziali.  Il contenzioso continua a svolgere un ruolo centrale a New York, in particolare per i clienti commerciali, attraverso la Divisione Commerciale della Corte Suprema di New York e i tribunali federali dei Distretti Meridionale e Orientale di New York.La Sezione Commerciale è stata espressamente istituita come “un tribunale efficiente, sofisticato e all’avanguardia, che si occupa di casi commerciali complessi” e opera secondo norme, che si adattano in maniera specifica alle esigenze legate alle controversie commerciali complesse. Questi fori sono particolarmente apprezzati per i loro giudici esperti, le norme procedurali ben sviluppate e lacapacità di gestire controversie complesse e di alto valore. New York è una delle sedi di arbitrato più importanti al mondo sia per controversie domestiche che internazionali, i cui procedimenti vengono frequentemente amministrati secondo i regolamenti delle principali istituzioni arbitrali quali l’American Arbitration Association e la Camera di Commercio Internazionale (ICC). Il quadro giuridico dell’arbitrato negli Stati Uniti si fonda sul Federal Arbitration Act (FAA), che garantisce certezza e applicabilità in merito agli accordi arbitrali scritti e stabilisce meccanismi semplificati per imporre l’arbitrato, sospendere i procedimenti giudiziari e confermare i lodi arbitrali. Per le questioni internazionali, il Capitolo 2 del FAA attua la Convenzione di New York del 1958 sul riconoscimento e l’esecuzione dei lodi arbitrali stranieri, fornendo un regime uniforme per il riconoscimento e l’esecuzione dei lodi stranieri nei tribunali statunitensi. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripetutamente sottolineato una “politica federale liberale a favore dell’arbitrato”, che impone ai tribunali di dare esecuzione agli accordi arbitrali secondo i loro termini in ambito commerciale e lavorativo. Per quanto riguarda l’equilibrio tra contenzioso e arbitrato, molti rapporti commerciali sono strutturati in modo da includere clausole arbitrali, ma un volume significativo di controversie si risolve ancora attraverso il contenzioso, sia perché non è prevista una clausola arbitrale, sia perché è richiesto l’intervento del tribunale, ad esempio, per dare esecuzione o impugnare lodi arbitrali, oppure per ottenere provvedimenti provvisori. Vi sono,inoltre, alcuni settori e comparti, che continuano a preferire la risoluzione delle controversie dinanzi ai tribunali nazionali. Nei casi, in cui esista una clausola arbitrale valida, i tribunali generalmente impongono l’arbitrato e sospendono o respingono il contenzioso, in assenza di eccezioni di diritto contrattuale o di limiti legali all’arbitrabilità. Ciascun metodo presenta vantaggi e svantaggi. Il contenzioso a New York offre tribunali commerciali specializzati, un’ampia discovery, la riunione di cause con più parti e il controllo in appello, ma i procedimenti sono pubblici e possono richiedere molto tempo e comportare costi elevati. L’arbitrato garantisce riservatezza, autonomia delle parti e lodi arbitrali esecutivi a livello internazionale, soggetti solo a motivi limitati di rifiuto o annullamento ai sensi del FAA e della Convenzione di New York, ma la discovery è più ristretta, il consolidamento delle controversie con più parti può risultare complesso e il controllo in appello è estremamente limitato. La mediazione e la negoziazione strutturata sono diffuse in entrambi i percorsi: la Divisione Commerciale mantiene un programma di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) di lunga data, che integra la mediazione nella gestione dei casi, mentre i tribunali federali per i Distretti Meridionale e Orientale gestiscono programmi simili di mediazione annessi al tribunale. Questi processi consensuali offrono soluzioni flessibili, riservate e spesso convenienti, sebbene non siano vincolanti e possano comportare un aumento dei tempi e dei costi se non si raggiunge un accordo. D’altra parte, la maggior parte delle istituzioni arbitrali presenti negli Stati Uniti include anche alternative legate alla mediazione.

Esistono tendenze recenti nella formulazione delle clausole sulla legge applicabile e sulle modalità di risoluzione delle controversie? Quali fattori contribuiscono a tali tendenze? In che modo la professione legale negli Stati Uniti tiene il passo con queste tendenze e con le preferenze dei clienti?

I tribunali degli Stati Uniti rimangono tra le opzioni preferite al mondo per la risoluzione delle controversie. Ad esempio, nel 2025, i ricorsi presentati presso le corti d’appello federali e i tribunali distrettuali sono aumentati rispettivamente del 5% e del 6%. Le cause civili nei soli tribunali distrettuali sono aumentate del 4%. Le disposizioni sulla scelta della legge applicabile tendono aprivilegiare, di regola, la legge dello Stato di New York per i contratti commerciali e quella dello Stato del Delaware per le controversie societarie tra azionisti. La legge di New York è particolarmente diffusa quando i contratti commerciali coinvolgono parti straniere. I sistemi giuridici di New York e del Delaware, prevedibili, stabili e favorevoli alle imprese — insieme a giudici esperti in entrambe le giurisdizioni — sono i principali fattori, che determinano la prevalenza delle rispettive leggi nelle clausole di risoluzione delle controversie. Per quanto riguarda le clausole di risoluzione delle controversie, le disposizioni a più livelli quelle, cioè, che prevedono un meccanismo a stadi successivi (ad es. negoziazione → mediazione → arbitrato), continuano a essere popolari sia nei contratti commerciali nazionali che, in particolare, in quelli internazionali. Ci si può attendere che queste clausole continuino a crescere in popolarità. Tali clausole spesso impongono negoziazioni in buona fede e/o la mediazione prima che una parte possa avviare un contenzioso o un arbitrato. Anche l’arbitrato continua a crescere negli Stati Uniti, con la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito, che ha osservato che "siamo diventati una nazione dell’arbitrato" nella causa Aspic Engineering & Construction Co. contro ECC Centcom Constructors, LLC (2019). Si è, inoltre, registrato un leggero ma crescente orientamento verso sedi di arbitrato con sede negli Stati Uniti regolate da diritto straniero. Tali accordi consentono ai clienti stranieri di avvalersi del solido ed esperto mercato legale statunitense e del suo contesto favorevole all’arbitrato, operando al contempo nell’ambito di un ordinamento giuridico a loro più familiare.

Quanto è competitivo il mercato legale nelle controversie commerciali a New York? Ci sono stati cambiamenti recenti, che hanno interessato gli avvocati specializzati in contenzioso a New York? In che modo si riflette la tendenza verso studi legali “di nicchia” o specializzati in contenzioso?

New York rimane uno dei mercati legali più competitivi al mondo. Non mancano talenti di livello mondiale distribuiti tra grandi studi, studi di medie dimensioni e studi boutique, che operano in tutti i settori diattività. New York è inoltre la principale sede statunitense per l’arbitrato internazionale e una delle principali a livello mondiale. L’importanza della città è determinata da un quadro giuridico favorevole all’arbitrato, da una notevole esperienza giudiziaria nell’esecuzione sia degli accordi arbitrali che dei lodi, da un diritto commerciale prevedibile e ben sviluppato, nonché da un considerevole gruppo di avvocati e arbitri esperti in arbitrati internazionali. Questa ricchezza di talenti ha anche contribuito alla nascita di numerosi studi boutique, che operano con i più alti livelli di sofisticazione. Questi studi specializzati competono regolarmente con i grandi studi legali nella rappresentanza dei clienti in contenziosi e arbitrati. Per loro natura, gli studi specializzati possono essere più flessibili in termini di struttura dei costi e di prevenzione dei conflitti di interesse, sfruttando al contempo la loro competenza e professionalità per ottenere risultati alla pari con quelli degli studi più grandi. Inoltre, l’ascesa dell’intelligenza artificiale e delle tecnologie correlate contribuisce a livellare il campo di gioco e consente a questi studi specializzati di competere per casi di grande entità e complessità, che, in passato, avrebbero richiesto una struttura più ampia.